这个考古发现指出了陈胜吴广起义一大疑点，起义理由可能是假的？

yehangdy

因为之前写了海昏侯墓专题，在评论中发现很多朋友对于考古学有所质疑，质疑点在于国家考古和盗墓的区别，很想为自己的爱好辩白点什么，但是深感语言的苍白，遂想从今日起，将一些有意义的考古发现整理出来，或许看过它们之后你会有所改观。

今天写的考古发现是一则旧闻：云梦秦简。1975年十二月，湖北省云梦县的睡虎地秦墓中发现了大批秦简，创作于秦始皇时期，记述了当时的法律规范，行政文书和医学著作等。全套共有一千余枚，其中有关法律的形式：律，令，式，法律问答。这是证实秦朝法律的第一个实物凭证，弥补了史料的不足。这样看仿佛与陈胜吴广起义还相差很远，我们接着往下看：

是否还记得《史记》中关于陈胜吴广起义的记述？这段故事曾经被写在了我们的教科书中。公元前209年（秦二世元年），朝廷派人戍边守渔阳（今天的北京市），陈胜吴广都在其中，陈胜还是一个带队的屯长。但是走到了大泽乡附近（今天的安徽省），开始连续下大暴雨，并且引发了山洪，这一行人的路就被自然灾害堵了……然后有一段记述格外使人印象深刻：“按照秦朝严酷的刑法，但凡是被征用戍边的人，如果延期是一律被处死的！”这句话直接揭示了秦朝有关徭役制度。但是云梦秦简中的徭役制度缺给出了不同的说法：

《徭律》：如果迟迟不出发，惩罚二甲；迟到了三天至五天不等，斥责；迟到十天网上，罚二甲；遇到天降大雨不能够动工的，免除这次的工作……

总而言之，没有说“只要是迟到就立刻斩杀的”。

相信大家已经看出问题了。云梦秦简说的是徭役，即做工的人，比如去边境修长城。而陈胜吴广是戍边，这是两项不同的工作，仿佛没有可比性。但是实际上，徭役包括军役，杂役，按照秦朝律法，成年男子都要去服兵役。直到汉朝，徭役中才分出一个戍役，专门以戍边的人为调整对象。所以，秦朝尤其是战国时期的秦国徭役一篇章可以适用于陈胜吴广。

由此，就有了我们今天的标题“陈胜吴广的起义理由是假的？”只能说，可能性是有的，但是不足以推翻《史记》的记载。这里笔者总结了几种观点，以及对观点的评价：

一，云梦秦简做成的时间是战国秦，但是陈胜吴广起义已经是秦朝末年，这几年之中有法律条文的变化。可能性很大，我们都知道，秦朝灭亡的原因是严刑峻法，很多人受不了压迫揭竿而起。虽然法家治理帮助秦国在战国七雄中脱颖而出，但是统一以后依旧适用严格的刑法（其实说严格，不如说程序化，大家可以自己研究一下秦始皇时期法，没有那么恐怖），并且有变本加厉的趋势，尤其到了胡亥这里，所以后期，对于戍边的法律变了有很大可能。

二，秦有法律，但是民众不甚了解。即便在现代，我不是所有人都对法律详细了解吧，更何况古代这种信息闭塞的时代，造谣更容易横行。如果有个人因为戍边延期死了，那很有可能就被传成只要是延期就斩杀。这个可能性也很大，法律是有的，误解也是有的。

三，陈胜吴广煽动舆论，借势起义。可能性小，什么人起事喜欢煽动舆论呢？我认为是那些本来就有一些实力（比如出身高或者已然有屯兵），有胜利可能的人。最喜欢相信舆论的永远是吃瓜群众……煽动民意来起事，再借着手里的力量，事半功倍。而陈胜吴广出身平凡又没有军事实力，舆论唯一的变数，也是唯一的工具，如果煽动失败了，就什么都没有，如果煽动成功了，还是什么都没有……因此这次起义更像是一场顺其自然自发的事件，不像预谋。（有人说，刘邦也是没实力然后煽动舆论，可是那个时候又不一样了。刘邦是在有了陈胜吴广先例后又举兵三千响应。）

四，秦朝有法律，但是朝廷不按照法律办事，乱用。这个可能性微乎其微，中国古代从春秋战国起对法律的重视就很高了，尤其是随着战国成文法出来，依法办事成了一个惯例。可以说，法律这么写的，肯定就这么办。你或许质疑，但是治理国家不是小事，各位可以研究一下中国古代法制史。

说了这么多，云梦秦简提供给了我们的是更多的可能性和确切的可信度。

魏延：我要跳槽，跳槽！今天我就应聘去。头可断，发型不能乱；血可流，鞋上不能没有油。我刷，我刷刷刷；我挤，我挤挤挤……呃，挤不出来了，喂，你们谁有鞋油，先借我用下。

本文版权归原作者所有，如有侵权请联系管理员删除，原文地址：https://www.toutiao.com/a6518207802807157261/